我是記者，不該有長官。

【記者陳朝政新聞側寫】討論媒體問題的座談會上，傳播學者、法學者，業者齊聚，眾聲喧 嘩。某大媒體財團副總裁聲嘶力竭地要這些「蛋頭們」，別光只會從理論來看媒體亂象；在 殘酷的大環境中，媒體工作者的現實條件非常惡劣。

名片上印有7個頭銜的副總裁表示，為了解決困頓的媒體生態，只要記住8個字：「經營鬆綁 ，內容嚴管。」於是，記者問了：「但是您不也表示，台灣媒體市場就8 百多億，近年來沒 增加過多少，一旦經營鬆綁，不就造成更多競爭……。」他搶著回答說：「那就競爭啊，做 得不好、沒有廣告就倒了不是嗎？」

記者接著問：「難道不怕如同現在，惡質的競爭使媒體產製出來的內容變差嗎？」「所以政 府要管制內容啊！」他說，色情暴力的違法內容，政府就要管啊！「但是，政府介入媒體內 容，難道……。」他又搶著回答：「所以管制要有原則，像是新聞不能管、非新聞才能管， 免費的頻道該管、付費頻道不能管……」總之，他認為，一切交給「市場」，而政府也必須 「有原則」的介入。

身材高大、氣色紅潤的副總裁拍拍記者肩膀說，台灣媒體沒辦法壟斷啦，因為什麼法、什麼 法規定……，一切交給市場就沒問題了，「政府幹嘛怕企業賺錢呢？」他說。然而，這種新 自由主義式的樂觀想像，令人有些擔心。

此時，一位隸屬該財團媒體的記者，按下麥克風的發言按鈕：「我不好意思（質？）問我的 長官，所以想請教劉教授……。」一切謎題都解開了！問題核心就在媒體工作者的「獨立性 」。過去黨國控制媒體的環境下，從業人員領政府薪水、服從上級指示，主管就是「長官」 。這種個人對應威權的關係，使媒體工作者缺乏、也不需要獨立性，一切遵照指示就對了。

如今媒體解禁，強調自由市場，握有龐大資本的企業隨時得以掌控媒體，於是，財團取代了 黨國，封建的企業管理取代了威權政府，成為另外一種權力關係：雖然還是稱呼上級為「長 官」，而不是「主公」。

因此，市場自由解決的可能是財團經營的困境，卻無法根除媒體工作者「不自由」的環境： 不過是舊主子換成新主子罷了。當然，缺乏具有「獨立性」的記者會產生什麼後果，大概就 不是副總裁所關心的了。

本文同時刊載於台灣立報
會有這篇文章，實在很意外。這本來是一場很無聊的座談會， 但好死不死，快結束之前，聽到那個記者這麼提問，馬上就有想到有東西可以寫了。不過， 完整的推論還是到了報社跟主管討論之後，得到贊同，才整理出來。總之，就是好狗運。